通説: 「取引回数を増やせば、その分チャンスが増えて利益も増える」という考え方があります。反対に「条件を厳しく絞り込んで、勝率の高いところだけで入るのが正しい」という考え方もあります。どちらが正しいのでしょうか。
検証してみたこと
研究所のサインの条件(実体がATRに対して一定倍率を超えたら逆張り)をもとに、2つの方向で試しました。1つは判定の倍率を下げたり、別の条件(連続同色・移動平均からの乖離など)を足したりして回数を増やす方向。もう1つは倍率を上げたり時間帯を絞ったりして、勝率を上げる方向です。
検証結果: 倍率を下げて回数を増やすと、勝率は損益分岐点(51.28%)に近づき、1回あたりの期待値はほとんど残りませんでした。反対に倍率を上げると勝率は上がりましたが、回数は大きく減りました。さらに、theoptionでは同値(満期の価格が発注時と同じ)が負けになります。同値はおよそ25回に1回起きるので、回数が多い基準ほど、その分の損がそのまま積み上がります。
| 基準(実体÷ATR) | 勝率 | 1年のサイン数 | 1年の期待値の合計 | 最も悪い年の勝率 |
|---|---|---|---|---|
| 2倍以上 | 52.15% | 約4,900回 | 約+82 | 50.84% |
| 2.8倍以上 | 54.82% | 約1,000回 | 約+71 | 50.86% |
| 3倍以上 | 54.76% | 約740回 | 約+51 | 52.18% |
| 4倍以上 | 55.50% | 約220回 | 約+18 | 50.94% |
※USDJPY・1分足・2024〜2026年のバックテスト。同値は負け、ペイアウト1.95倍(損益分岐点51.28%)で計算。期待値の合計は賭け金を1としたときの1年分の目安です。
研究所の結論
回数を増やすと弱くなるのは、損益分岐点ぎりぎりまで条件を緩めたときです。2倍以上の基準は1年の合計こそ最大ですが、勝率は分岐点から1ポイントも離れておらず、悪い年には分岐点を割りました。期待値がほとんど無い取引をいくら足しても、合計は安定しません。
反対に、倍率だけで厳しく絞ると、勝率は上がっても回数が減りすぎて、1年の合計は小さくなります。4倍以上は1年に約220回(週4回ほど)しかありません。
そこで研究所は、倍率1本で絞るのではなく、別の物差しを組み合わせて「回数を保ったまま、分岐点から離れたところ」を探す方向に切り替えました。成績の悪い時間帯を外す(スナイパー)、足の形や時間帯から勝ちやすさを計算する(ブレイン)、といった方法です。どれも、実際のお金で動かしながら検証を続けています。
まだわかっていないこと: バックテストはHFMのレートで判定しています。theoptionの実際のレートでは、同値の起きやすさや勝敗が少し変わります。ペイアウトが下がると(1.90倍なら分岐点52.63%)、同じ基準でも余裕は縮みます。回数を重ねるほど連敗にも出会うため、賭け金を固定して続けられることが前提です。